Resumo: Se a modernidade significa a libertação dos padrões antigos e clássicos. A transvaloração da filosofia de Nietzsche tem como fito principal a liberação do homem do cansaço de existir, indicando seu próprio projeto, com a liberação do homem para o além-do-homem, conforme ensinou Zaratustra. Deus está morto! Essa exclamação é a das mais famosas frases de Nietzsche pois significa que a constatação do estado das coisas na Europa do fim do século XIX, a partir do Iluminismo.

Palavras-chave: Filosofia. Modernidade. Transvaloração. Nietzsche. Habermas.

Apresentar a crítica de Nietzsche a moral moderna conforme escreveu na obra Genealogia da Moral nos leva entender mais profundamente sobre a modernidade. Habermas apresentou a modernidade como um paradigma, um momento único da história do Ocidente. Foi dentro da filosofia de Hegel segundo Habermas, que pela primeira vez se toma consciência no plano conceitual do que seja a modernidade.

Contudo, Nietzsche vislumbra nesta Modernidade a continuação de um mesmo mal: a vida reativa continuaria a triunfar, os valores que vem de baixo  continuam  a  vigorar  e  os  antigos  valores  metafísicos  e  negadores  da  vida  que  vão determinar as ações. Portanto, aquilo que Nietzsche propõe em sua crítica a modernidade é uma transvaloração dos valores, o que implicaria necessariamente a superação dos valores reativos, pois, só assim seria possível a grandeza na terra.

O filósofo chegou à conclusão de que os fundamentos morais que tem norteado o Ocidente foram articulados a partir da negativa da vida e do mundo terreno. Afinal, é sabido que a moral ocidental resta enraizada na tradição judaica cristã e, que, esta, a seu turno, descende do judaísmo.

Boa parte da história da tradição judaica se desenvolveu no contexto da escravidão e,  para Nietzsche, esse dado histórico é fundamental para compreender a procedência genealógica dos valores morais ocidentais, o que mostra uma tensão entre o povo escravizado e os seus senhores o que constituiu terreno fértil para tais valores nascerem.

Os oprimidos pela escravidão e impotentes para realizar a reação imediata, os judeus teriam promovido uma espécie de revolta moral com o fito de obter vingança contra seus senhores.

Na visão de Nietzsche, a tradição judaica passou, portanto, a ser guiada por moral dotada de valores que negavam as qualidades dos senhores e, ao mesmo tempo, afirmava os atributos resignados dos escravos. E, legitimando tal moral, os sacerdotes tiveram que apoiar a noção de vingança divina.

A moral judaica teria sido erguida pela promessa de um futuro quando Deus libertaria todos os escravos e vingaria toda dor que fora sofrida por eles até então.   Essa esperança, teria então, majorado a resignação nos judeus, pois a expectativa de um dia se inverter os papéis na opressão, dava-lhe um alento para suportar os sofrimentos.

Essa reviravolta vingativa que Nietzsche compreende a disposição afetiva da moral ocidental, a saber, o ressentimento. Enfim, a desvalorização da vida da terra e o ódio reprimido, seriam, portanto, os sentimentos aa partir dos quais teria originado a moral ocidental.

Foi por volta de 1800, Hegel empregou a expressão "novo tempo" ou "tempo moderno" que segundo Habermas é conceito de uma época: " A descoberta de um "Novo Mundo", assim como o Renascimento e a Reforma, os três grandes acontecimentos por volta de 1500, constituem o limiar histórico entre a época moderna e medieval". (Habermas, 2000).

A modernidade pode ser vista como ideário relacionado ao projeto a partir da transição teórica feita por Descartes com a ruptura com a tradição herdada e o estabelecimento da autonomia da razão. Segundo a história europeia, esse novo tempo ou tempo moderno tem relação essencial e interna com o racionalismo ocidental.

Aliás, segundo Max Weber ainda era visível a relação interna e não meramente contingente, entre a modernidade e, aquilo que designou como racionalismo ocidental. Segundo Luís Repa (2010) a referida necessidade de autocertificação ou autofundamentação da modernidade, teria sido entendida por Hegel, como tarefa de sua filosofia. Abarcar em pensamentos presentes é compreender o porquê e como a modernidade pode resolver a questão de orientar-se normativamente a partir do seu próprio solo.

In litteris:

  “A consciência  histórica  de  época  e  a  necessidade  de  auto  certificação formam os dois primeiros motivos que, para Habermas, impelem a filosofia hegeliana a articular em conceitos seu próprio tempo, e, com isso, articular pela  primeira  vez,  no  âmbito  do  discurso  filosófico,  um  conceito  de modernidade.  Mas  essa  articulação  só  se  inteira  à  medida  que  o  assunto próprio  da  filosofia,  a  razão,  é  religado  à  necessidade  histórica  de  auto certificação”.  

Porque   o   processo   de   esclarecimento   no   séc.   XVIII desvalorizou a tal ponto as autoridades baseadas na tradição, a modernidade só  pode  encontrar  legitimidade  a  partir  de  discursos  racionais,  a  partir  da crítica da razão. (REPA, 2010)

É no interior da filosofia de Hegel, segundo Habermas, que pela primeira vez se toma consciência  no  plano  conceitual,  da  relação  interna  entre  modernidade  e  racionalidade.  Para Habermas, Hegel elabora um claro conceito de  modernidade,  compreendendo a dinâmica de suas figuras.

A  compreensão  hegeliana  da  Modernidade  pertence  não  apenas  a  um  sentido cronológico. As expressões Modernidade ou “Novos tempos”, lançam luz a uma época voltada para o futuro, algo que se abre para o novo: Uma vez que o novo mundo, o mundo moderno, se distingue do velho pelo fato de que se abre para o futuro, o início de uma época histórica repete-se e se reproduz a cada momento do presente, a qual gera o novo a partir de si.

Por  isso,  faz  parte  da  consciência  histórica  da  modernidade  a  delimitação entre ‘o tempo mais recente’ e a ‘época moderna’: o presente como história contemporânea desfruta de uma posição de destaque dentro do horizonte da época moderna. Hegel também entende ‘o nosso tempo’ como ‘tempo mais recente’.  (HABERMAS, 2000)

Atente-se que a expressão "novo tempo" e "tempo moderno" pertence ainda, de acordo com Habermas, ao vocabulário peculiar da filosofia de Hegel, tida como dimensão essencial da consciência histórica e temporal que expressa algo no presente, uma reflexão sobre a própria posição na história. Nesse sentido, Zeitgeist ou espírito do tempo designa o presente como transição que se consome na consciência na abertura para o novo e na espera pela alteridade do futuro.

A consciência histórica da cultura ocidental que se explica no contexto dessa oposição que o conceito de novo tempo significa relativamente ao passado. A modernidade não pode e não deseja mais tomar de empréstimo seus critérios orientadores de modelos fornecidos por outra época. Enfim, a modernidade precisa criar com base em si mesma sua própria normatividade.

 A modernidade se encontra, assim, sem fuga, exclusivamente remetida e dependente de si própria, no que tange à criação de suas referências valorativas básicas, nos termos da total ruptura com a tradição enuncia-se o problema filosófico de sua autofundamentação. (Habermas, 2000)

O ingresso de Nietzsche na modernidade é uma inflexão que altera o rumo da trajetória anterior. E, o discurso da modernidade, a argumentação se alterou radicalmente, pois renunciou realizar a revisão do conceito de razão, submetendo a razão subjetivamente centrada, uma vez mais a uma crítica imanente.

Nietzsche  faz  agora  sua  opção  por  uma  crítica radical  da  razão  que,  mas  ao  final,  não encontra  outra  saída  senão  precipitar-se  no abismo  irracional  metafísico,  solapando  toda  e qualquer pretensão do conhecimento de adquirir para si um fulcro de validez objetiva: “Por três vezes  falhou  essa  tentativa  de  talhar  um  conceito  de  razão  segundo  o  programa  de  um esclarecimento em si dialético” (HABERMAS, 2000).

Para Nietzsche, a razão fora concebida como autoconhecimento reconciliador, depois como  apropriação  libertadora  e,  finalmente,  como  rememoração  compensatória,  para  que pudesse se apresentar como equivalente do poder unificador da religião e superar as cisões da modernidade a partir das forças motrizes da própria modernidade. Nietzsche renuncia a uma nova revisão do conceito de razão e despede a dialética do esclarecimento.

O recurso do mito se apresentou como uma resposta de Nietzsche para os impasses da modernidade, sendo um salto no escuro para o outro absoluto da razão. Aliás, revitalizando a poesia de uma mitologia e a celebração religiosa se transforma em obra de arte coletiva e, recuperando, na esfera da vida pública, a dimensão do culto, torna possível a superação do estado de atomização social engendrado por uma apropriação meramente privada da cultura. (Habermas, 2001).

A respeito da ruptura entre Nietzsche e Wagner, o filósofo sempre concebeu o fenômeno dionisíaco como sendo dimensão mítica, na qual a natureza e o homem, reconciliados entre si, e transfigurados pela obra de arte.

A vontade de poder não constitui fundamento metafísico ou uma unidade simples, por isso significaria colocá-la em contradição com a vida, com o mundo entendido como sendo pluralidade de forças, onde a unidade é sempre um arranjar falsificador.

O pluralismo intrínseco à filosofia de Nietzsche, obstante apresenta o conhecimento como ficções criadas pela vontade de poder, apresenta-nos, contrariamente à crítica habermasiana, um critério para a verdade: a própria vida como vontade de poder.

A crítica de Nietzsche da modernidade prosseguiu por duas vias.  O cientista que deseja desvelar a perversão da vontade de poder, a revolta das forças reativas e a origem da razão centrada no sujeito com métodos antropológicos, psicológicos e históricos.

Todos os escritos posteriores à Assim falou Zaratustra3(2011), lançado por Nietzsche em 1885 considerado período maduro de sua filosofia, são integrantes de um projeto marcado pela ideia da “transvaloração de todos os valores”. Essa ideia de transvaloração  aparece  em vários momentos, com roupagens e intenções diferentes, ao longo das fases em que se divide seu pensamento (Cf. MARTON, 2000).

A necessidade urgente do projeto nietzschiano de uma transvaloração de todos os   valores,   especialmente   no Zaratustra está   relacionada   ao   evento   fundamental   da modernidade: a “morte de Deus4” (Cf. FINK, 2001).

Para Eugen Fink, “o tema 2A “vontade de poder” ou “vontade de potência” é  um  dos  conceitos  de  Nietzsche  importantes  para compreender  seus  escritos. 

A  vontade  de  potência  tornou-se  título  de  um  projeto  de  livro  amplamente nutrido por Nietzsche. Em agosto de 1888 ele estabeleceu um derradeiro plano para o conteúdo desse livro. Posteriormente tanto o título como a concepção do livro foram alterados.

Em lugar dele, o “Crepúsculo dos ídolos” foi realizado como o primeiro livro de “transvaloração de todos os valores. Assim  Falou  Zaratustra (2011), foi  escrito  e  publicado  de  forma  progressiva,  entre  os  anos  de  1883  a 1885.

A obra é composta por quatro partes, onde Zaratustra é o protagonista e representa a autossuperação da moral. Essa  exclamação  é  uma  das  mais  conhecidas  frases  de  Nietzsche.  A  afirmação  da  morte  de  Deus  é, figuradamente, a constatação do estado de coisas na Europa no final do século XIX a partir do Iluminismo. Ela provém de um parágrafo de A gaia ciência intitulado “O homem louco” ou “O homem insensato”.

Em central da primeira parte do Zaratustra é a morte de Deus. E, todos os discursos têm de ser encarados a partir do seu centro essencial que o deicídio. Com essa morte, o ser humano não dispõe mais de uma garantida de sentido ou razão para sua existência, todas as suas referências foram abaixo, daí a necessidade de uma transvaloração de todos os valores.

A obra Genealogia da Moral que foi lançada de 1887 e foi escrita como clarificação da obra Além do bem e do mal, que aborda temas de grande envergadura tais como dor, decadência, vontade, verdade, vida e vingança. E, assim ganhou autonomia por não se limitar ao esclarecimento, passando a traçar o diagnóstico e análise pormenorizada de certas disposições do espírito humano.

A Genealogia da moral é composta de três ensaios ou três dissertações que formam um conjunto coeso  e são guiados  por um mesmo projeto, qual seja, a ideia  de transvaloração de todos os valores. Em seu aspecto crítico, um dos conceitos que age como unificador destes três ensaios  é  o  ressentimento:  ele  está  na  base da valoração reativa que origina a “revolta dos escravos  na  moral”  (Primeira  Dissertação),  assim  como  da  “má  consciência”  (Segunda Dissertação), a qual por sua vez é transformadora em consciência de culpa, em “pecado”, e assim continuamente explorado pelo sacerdote ascético (Terceira Dissertação).

Como filólogo de formação, Nietzsche aprofunda-se, justamente, no estudo da palavra bom e,  consequentemente,  da  palavra mau.

A  primeira  dissertação  é  então,  dedicada  a esclarecer  as  ideias  que  deram  origem  ao  que é considerado “Bom  e  mau”, “bom  e  ruim”. Nietzsche inicia a caracterização dos elementos que compõem esse título por um exercício de interpretação histórica das transformações desses conceitos e da análise etimológica dos termos que  dão  corpo  a  estes.

Segundo  Nietzsche,  o  fundamento  de  sua  tese  está  no fato  de  que  as designações  para bom cunhadas  pelas  mais  diversas  línguas  são  transformações conceituais, onde o  homem  nobre  deveio do  bom e o  homem  comum,  em  oposição  ao  nobre, deveio  do ruim.

Sobre isso escreveu ele: A  indicação  do  caminho  certo  me  foi  dada  pela  seguinte  questão:  que significam exatamente, do ponto de vista etimológico, as designações para “bom”  cunhadas  pelas  diversas  línguas?  Descobri  então  que  todas  elas remetem à mesma transformação conceitual. (NIETZSCHE, 2008)

Este capítulo trata ainda da psicologia do cristianismo, nele Nietzsche discute a origem dos sentimentos morais a partir do antagonismo metafisico de duas classes: a dos senhores e a dos  escravos. 

Com  isso,  ele  deseja  entender  as  condições  da  criação  dos  juízos  morais  e  a consequência da aplicação desses juízos para o desenvolvimento das sociedades.

A classe dos senhores tem duas classes rivais: a guerreira e a sacerdotal. A guerreira é aquela que faz culto as virtudes do corpo, e a sacerdotal inventa o espírito. É justamente da rivalidade dessas duas classes, da guerreira e da sacerdotal, que surgem as duas morais que Nietzsche trata.: a moral dos senhores e a moral dos escravos.

Na “Genealogia  da  Moral”  (1887),Nietzsche  detecta  alguns  pontos  das  origens  dos  valores  morais.  O filósofo ressalta a inversão sofrida por tais valores pelas influências que se prendem com força. Por isso, quase toda a obra girará em torno da questão do valor: o que é o bom?

Para a moral dos senhores os fortes, os nobres e os sadios utilizam o termo bom tendo como antônimo o termo ruim, por exemplo: Em uma luta, lutador bom versus um lutador ruim se analisa apenas a técnica de luta, então para a moral dos senhores a avaliação desenvolvida por eles  é de uma  avaliação técnica. Com certeza em uma  luta um de  um lutador bom e  um ruim, o bom vencerá, pois, ele domina a técnica de luta.

Sobre a moral dos senhores, Nietzsche diz a seguinte frase: “Precisamente o oposto do que sucede com o nobre, que primeiro e espontaneamente, de dentro de si, concebe a noção básica de “bom”, e a partir dela cria para si uma representação de “ruim”. É afirmando e elaborando o conceito bom a partir de si mesmo “eu sou bom”, “eu sou belo”, “eu sou forte” que em oposição cria-se o conceito ruim para tudo aquilo que é baixo, vulgar e plebeu.

Na moral dos escravos, os fracos, os doentes e os escravos utilizavam o termo bom como antônimo o termo mau e não o termo ruim conforme a moral dos senhores. Então quando eles analisam o termo mau eles estão analisando a crueldade e não a técnica de luta.

Portanto, quando se analisa a crueldade se cria agora uma avaliação moral e não mais uma avaliação  técnica conforme  a  moral dos  senhores  tinha  feito. Na  moral dos  escravos  surge  a avaliação  moral,  daí  a  criação  artificial  da  moral.  Sobre  a  moral  dos  escravos  escreveu Nietzsche:

A  rebelião  escrava  na  moral  começa  quando  o  próprio  ressentimento  se torna criador e gera valores: o ressentimento dos seres aos quais é negada a verdadeira  reação,  ados  atos,  e  que  apenas  por  uma  vingança  imaginária obtêm reparação.

Enquanto toda moral nobre nasce de um triunfante Sim a si mesma, já de início a moral escrava Não a um “fora”, um “outro”, um “não-eu”-e este Não é seu ato criador. Esta inversão do olhar que estabelece valores –este necessário dirigir-se para fora, em vez de voltar-se para si –é algo próprio do ressentimento.   (NIETZSCHE, 2017)

Qual é a consequência disso tudo? Quando os fortes por exemplo deixam de fazer uma avaliação técnica e passam a fazer uma avaliação moral eles se dão conta de que eles são os maus, e daí eles se arrependem.

Assim os fortes não são mais fortes, eles deixam de ser lobos e acabam se tornando ovelhas (animal de rebanho). Podemos dizer que existe uma dupla origem para nossos juízos de valor, resultantes de duas formas distintas de avaliar a vida, a primeira a partir da moral dos senhores e a segunda a partir da moral dos escravos.

Nietzsche destaca então que, com o Cristianismo e com o Judaísmo houve a vitória da moral dos escravos sob a moral dos senhores. Com a consolidação de uma única moral há então essa transvaloração dos valores, onde por exemplo o bom passa a ser o pobre e o miserável. Mas que  quer com ideais  mais nobres!

Sujeitemo-nos aos fatos: o povo venceu –ou os “escravos”, ou “a plebe”, ou o “rebanho”, ou como quiser chamá-lo –se isso aconteceu graças aos judeus, muito bem! Jamais um povo teve missão maior na história universal. (NIETSCHE, 2017).

Já o segundo capítulo do livro irá tratar da” Má consciência e da culpa “Nietzsche nos apresenta neste capítulo a psicologia da consciência moral.

Nele Nietzsche nos abre os olhos para muitas verdades que nós deixamos de lado devido a nossa moralidade, a moralidade que seguimos, a moralidade que estamos inseridos: “Nesta esfera, a das obrigações legais, está o foco de origem desse mundo de conceitos morais: “culpa”, “consciência”, “dever”, “sacralidade do dever” –o  seu  início  como  tudo  grande  na  terra,  foi  largamente banhado de sangue”. (NIETZSCHE, 2017).

Ele  nos  diz  que  por  exemplo,  a  antiga  e  remota  história  do  homem  nos  ensina  que observar alguém sofrer ou ser castigado era e é uma alegria, pois a crueldade é a nossa natureza, é  a  natureza  humana. 

Então  a  crueldade  e  o  sofrimento  fazem  parte  da  natureza  humana, segundo Nietzsche, no tempo em que a humanidade ainda não se envergonhava de sua natureza e de sua crueldade a história era muito mais feliz que este pessimismo que vivemos agora.

Um doentio moralismo ensinou ao homem a envergonhar-se de todos os seus instintos, por isso a interioridade é o resultado de uma perversão dos instintos, todos os instintos que não se exteriorizam acabam se interiorizando e isso acaba gerando o mundo interior, que até então não  existia  porque  naturalmente  os  instintos  se  exteriorizam. 

Porém  com  a  criação  da moralidade  (apresentada  no  primeiro  capítulo  quando  Nietzsche  fala  da  moral  dos  escravos) acaba  gerando  assim  um  mundo  interior  então  tudo  aquilo  que  não  vai  para  fora  acaba  se internalizando no sujeito, surgindo daí o conceito de culpa e de má consciência.

A  consciência  nada  mais  é  que  para  Nietzsche  um  instinto  de  crueldade  que  foi impedido de se exteriorizar. A má consciência em si é entendida como os instintos reprimidos que  por  serem  impedidos  de  se  exteriorizar  se  interiorizaram  e  acabam  se  voltando  contra  o próprio homem.

Sobre isso Nietzsche destaca: “As barreiras que a organização social construía para se desenvolver contra os antigos instintos de liberdade, e em primeiro lugar a barreira do castigo conseguiram que todos os outros instintos dos homens selvagens se voltassem contra o homem  interior:  a  ira,  a  crueldade,  a  necessidade  de  perseguir,  tudo  isso  dirigia  contra  o possuidor de tais instintos eis a origem da má consciência.”

E assim veio ao mundo a pior de todas as doenças: o homem doente de si mesmo que declarou guerra contra os antigos instintos. O terceiro e último capítulo da obra, intitulado “O que significam ideais ascéticos” trata da  psicologia do  sacerdote. 

Neste  capítulo  Nietzsche  investiga  várias  figuras  humanas  como por exemplo o sacerdote e o filósofo, e relaciona essas figuras com os ideais ascéticos tentando entender este ideal a partir de cada figura.

Para Nietzsche os ideais ascéticos não significam a busca  do  vazio  e  do  nada,  é  justamente  um  horror  a  esse  vazio. Os  ideais  ascéticos  são  o resultado do niilismo absoluto de nosso tempo.

É aqui onde a crítica nietzschiana atinge seu ponto  máximo,  os  valores  ascéticos  são  a  conclusão,  o  desfecho,  o  produto  final  do ressentimento e da má consciência. Todos  os ideais  da  história de  acordo com Nietzsche eram ascéticos.  Existe  para ele uma íntima relação entre vontade e ideal ascético, quando o homem se eleva da sujeição animal quando ele está acima dos instintos ele acaba agindo a partir da vontade.

O ideal ascético tem uma  importância  positiva,  pois  esse  ideal  acaba  criando  um  abismo  e  sobre  esse  abismo  a vontade procura lançar uma ponte entre ele próprio e o super-homem. O ideal ascético foi assim o único ideal.

A conclusão é de Nietzsche que não existe valores, noções absolutas de bem e mal, os valores  e  todas  as  noções  morais  são  artificiais, são  criadas  pelo  homem  a  partir  de  suas necessidades. A moral assim é criação humana, um produto da história humana onde os homens são os verdadeiros criadores dos valores morais, sobretudo das religiões.

Referências

FINK, Eugen. A filosofia de Nietzsche. Lisboa: Editorial Presença, 1983.HABERMAS,  J. O  discurso  filosófico  da  modernidade. Tradução:  Luiz  Sérgio  Repa,  Rodnei Nascimento. –São Paulo: Martins Fontes, 2000.

HEGEL, F. W. G. Fenomenologia do espírito. Tradução: Paulo Menezes. Rio de Janeiro: Vozes, 1988.

MARTON, Scarlett. Nietzsche: das forças cósmicas aos valores humanos. 2ª ed. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2000.

NIETZSCHE, F. W. Genealogia da moral. Tradução, notas e posfácio: Paulo César de  Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2017.

______________. Assim falou Zaratustra: um livro para todos e para ninguém. Tradução, notas e posfácio de Paulo César de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.